LexIQ B.V. ontwikkelde met de Erasmus Universiteit software voor kwantitatieve analyse van (gepubliceerde) jurisprudentie. Analyse daarvan toonde duidelijke verschillen tussen rechtbanken. Daarover schreven dagblad Trouw en de Volkskrant deze week. Het nieuws? Vonnis verschilt per rechtbank en per rechter. De suggestie? Als je kunt kiezen, kies dan de rechter bij wie je de meeste kans op succes hebt. Ik plaats in dit artikel vraagtekens bij de interpretatie van de data. Mede daarom pleit ik voor meer aandacht voor legal data science in juridische (beroeps-)opleidingen.
Geschreven door Lucas Lieverse (LinkedIn)
Aanleiding
‘Vonnis kan per rechtbank verschillen’ en ‘Juridische databank laat zien: zoveel rechters, zoveel uitspraken’, kopte Trouw op 26 augustus 2019[1]. De Volkskrant volgde een dag later met een artikel waarin staat: ‘Rechtbanken in Nederland vonnissen heel verschillend in arbeidsrechtelijke zaken. Zo krijgen werkgevers in een geschil met een werknemer voor de rechtbank in Den Bosch in 83 procent van de gevallen gelijk. In Amsterdam is dat 58 procent.’ [2] Het artikel meldt verder dat een woordvoerder van de Raad voor de rechtspraak heeft gezegd dat verschillen tussen rechters altijd zullen bestaan. ‘Rechtspreken is mensenwerk. … Maar als de verschillen zo groot zijn, dan is er werk aan de winkel’.
Lees verder “Pleidooi voor meer aandacht voor legal data science”