Blog

Zoek je juridische hulp, maar loopt het niet zo vlot? Vraag het Legal Lot!

Hallo, mijn naam is Legal Lot, de chatbot van Zuyd Legal Lab. Ik wil jullie meer vertellen over mijn ontstaan en mijn dienstverlening. Diverse stagiaires van Zuyd Legal Lab, Jasmijn, Mylena, Sanne, Shannon en Yvonne zijn verantwoordelijk voor mijn bestaan. Ik ben hier dankbaar voor, want ik vind het onwijs leuk om voor Zuyd Legal Lab te werken. In deze blog lees je hoe ik ben ontstaan en welke beslissingen mijn collega’s hebben genomen tijdens dit Legal Tech project.  

Zuyd Legal Lab doet ook onderzoek. Met name naar innovaties in het juridische domein. We concentreren ons momenteel op preventieve lawyering (hoe kun je juridische problemen voorkomen, dan wel voorkomen dat ze – verder – escaleren?) en Legal Tech Design. Legal Tech Design is het snijvlak tussen recht, ICT en design. Meer weten? Zie https://legallab.online/legal-tech-design

“Zoek je juridische hulp, maar loopt het niet zo vlot? Vraag het Legal Lot!” verder lezen

Werk je je uit de naad, word je alsnog beschuldigd van plagiaat!

Geschreven door Shannon Janssen



https://cdn.simulise.com/img/blog/plagiaat.jpg

Recent heb ik een zaak bijgewoond van het College van Beroep voor de Examens[1] (hierna CBE) van de universiteit.

Het betreft een zaak over fraude in de vorm van plagiaat. Waar de zaak inhoudelijk over gaat zal ik in dit artikel beschrijven.

Verder lezen

Wederrechtelijke vrijheidsbeneming en bedreiging

Geschreven door Sanne Lutter 

Op donderdag 8 november jl. zijn wij, Jasmijn Keulers en Sanne Lutter, uitgenodigd door strafrechtadvocaat mr. Gerard Spong om een zitting bij te wonen waarin hij optrad als gemachtigde. Mr. Gerard Spong staat al ruim 40 jaar verdachten in zowel nationale als internationale strafzaken bij. Hij behoort tot de onbetwiste top van de Nederlandse strafrechtadvocatuur. [1]Om 6:45 uur vertrok de trein vanuit Sittard richting Den Haag naar het paleis van justitie.

“Wederrechtelijke vrijheidsbeneming en bedreiging” verder lezen

Fraude met uw identiteitsbewijs?

In mijn vorige blog over de identificatieplicht in Nederland heb ik uiteengezet welke instellingen bevoegd zijn tot het vorderen van inzage van uw identificatiebewijs. Het vaststellen van de identiteit van een klant of relatie is vaak nodig, zodat instellingen zich kunnen beschermen tegen bedrijfseconomische schade als gevolg van fraude en andere vormen van criminaliteit. Er bestaan namelijk verschillende manieren waarop fraude gepleegd kan worden met identiteitsdocumenten. Hieronder heb ik de meest voorkomende beschreven. [1]  

“Fraude met uw identiteitsbewijs?” verder lezen

Mag ik uw ID zien?

Geschreven door Sanne Lutter

Veel bedrijven en organisaties willen de identiteit van een klant of relatie kunnen vaststellen. Vaak is deze vaststelling nodig om een besteld product te kunnen leveren of een vereiste dienst te kunnen verlenen. Maar bedrijven en organisaties willen zich ook kunnen beschermen tegen bedrijfseconomische schade als gevolg van fraude en andere vormen van criminaliteit. Toch zijn niet alle bedrijven en organisaties bevoegd tot het vorderen van inzage in een identificatiebewijs. Welke instellingen bevoegd zijn, zet ik uiteen in deze blog.    

In het algemeen hebben medewerkers van bedrijven en organisaties geen wettelijke bevoegdheid om een persoon te verplichten zich te legitimeren. Ze kunnen het slechts aan u vragen en u beslist vervolgens of u uw identificatiebewijs laat inzien.

Leeftijdscontrole 

Dit is niet zo wanneer zich een situatie voordoet waarbij de wetgeving een leeftijdsverificatie vereist. De Drank- en Horecawet verbiedt horeca- en slijterijbedrijven om (sterke) drank te verkopen aan personen van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt. [1] Voor de naleving van de leeftijdsverificatie is het gerechtvaardigd dat bij twijfel over de leeftijd een identiteitsbewijs wordt gevraagd. Het niet naleven van de gestelde leeftijdsgrenzen is zelfs strafbaar gesteld. [2] Dit geldt ook voor het verlenen van toegang in een discotheek of café en de ongeoorloofde toegang tot of verkoop van films of games aan minderjarigen. [3]

“Mag ik uw ID zien?” verder lezen

“Reservebank” bij de Hoge Raad?

Advocaat wraakt alle strafrechters van de Hoge Raad

Geschreven door Jasmijn Keulers

Op 12 september 2018 heeft advocaat W.H. (Willem) Jebbink namens zijn cliënte alle strafrechters van de Hoge Raad gewraakt. De reden? Volgens de cliënte van mr. Jebbink is de werkwijze van de Hoge Raad in strijd met de Grondwet, de wet en het internationale recht.

““Reservebank” bij de Hoge Raad?” verder lezen

Partneralimentatie door de jaren heen: van levenslang naar slechts 5 jaren

Partneralimentatie: personen- en familierecht – Indien een persoon na scheiding financieel niet of slechts gedeeltelijk in staat is om in zijn of haar levensonderhoud te voorzien, moet de ex-partner financieel bijspringen als deze er de financiële ruimte voor heeft.[1]

“Partneralimentatie door de jaren heen: van levenslang naar slechts 5 jaren” verder lezen

Gratis parkeren kan je duur komen te staan!

Het fenomeen treintje rijden is toch al een aantal keer in het nieuws geweest[1]. Voor degene die niet weten wat het fenomeen treintje rijden inhoudt; als u kort achter uw voorganger onder de slagboom doorrijdt zonder te betalen wordt dat gekwalificeerd als treintje rijden. Dit zorgt voor een boel onnodige gevaarlijke situaties. Aangezien degene die van plan is om achter zijn voorganger aan te schieten erg hard moet optrekken om te voorkomen dat de slagboom op de auto terechtkomt. Dit alles om een paar euro te besparen, hopende dat je als bestuurder hier nooit meer iets van zal horen. Echter is dit niet toegestaan, derhalve is dit dan ook opgenomen in de algemene voorwaarden van veel parkeergarages. Om een voorbeeld te noemen; Q-Park heeft een dergelijk beding in haar algemene voorwaarden staan;

‘’6.4 Het zonder voorafgaande betaling van het verschuldigde parkeergeld met het voertuig verlaten van de parkeerfaciliteit, bijvoorbeeld door middel van het zogenoemde “treintje rijden” waarbij de parkeerder direct achter zijn voorganger onder de slagboom doorrijdt, is onder geen beding toegestaan. De parkeerder is in dat geval het door Q-Park voor de betreffende parkeerfaciliteit vastgestelde tarief “verloren kaart” verschuldigd (afhankelijk van de parkeerfaciliteit bedraagt dit éénmaal, tweemaal of driemaal het geldende dagtarief), vermeerderd met een bedrag aan aanvullende schadevergoeding ad €300,- en zulks onverminderd de rechten van Q-Park tot het vorderen van overige daadwerkelijk geleden (gevolg-)schade. Het hiervoor genoemde tarief “verloren kaart” laat onverlet het recht van Q-Park om de parkeerder de werkelijke parkeerkosten in rekening te brengen mochten die hoger zijn dan het tarief “verloren kaart”.’’[2]

Stel je hebt ‘treintje gereden’ wat zijn dan nu de consequenties? Wat als jij niet hebt gereden maar iemand anders? Hoe is de boete opgebouwd die ontstaat als je treintje rijdt? Hoe komt een  parkeergarage aan persoonsgegevens aan de hand van kentekengegevens? Dit zijn allemaal vraagstukken waar ik deze blog antwoord op ga geven.

“Gratis parkeren kan je duur komen te staan!” verder lezen